“Magistratura pentru toţi” – admiterea continuă

Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile.

Aflăm de pe ordinea de zi a CSM-ului din 04 septembrie 2008 (pct. 7) că se mai organizează un concurs de admitere în magistratură direct pe post.

more about „3 x 3 – Emisiuni – REALITATEA .NET„, posted with vodpod

 

Sigur, CSM-ul stie ce are de făcut. Mai organizează un concurs, ocupa nişte locuri sa bifeze o rubrica in raportul de tara din decembrie, are si acoperire ca a fost cu examen, iar nu cu interviu, insa pe termen lung aceasta strategie mi se pare dezastruoasa.


Trebuie studiat proiectul de la pct. 8 de pe aceeaşi ordine de zi, insa eu sunt de parere ca trebuie luata o poziţie mai ferma, in sensul ca testarea cunoştinţelor si a aptitudinilor practice trebuie sa devină o garanţie reală a calităţii recrutării personalului în magistratură. Trebuie pus accent pe sistemul elitist de recrutare si pe asigurarea unei faze eliminatorii, ca si in cazul absolvenţilor INM. Cum vad eu ca s-ar putea face asta:

 

1. Folosirea capacitatii maxime a INM (200 de locuri, cum afirma preşedintele CSM ieri la Realitatea Tv) – anul asta este tardiv, pentru ca au avut „planul” făcut. Realitatea dovedeşte ca la ambele concursuri candidează persoane cu peste 5 ani vechime si câteodată numai întâmplarea face sa eşueze la unul si sa reuseasca la altul. Lipsa unui concurs direct va trimite candidaţii la singurul concurs posibil, astfel ca nu se va pierde din numărul celor interesaţi. Argumentul ca unii au familii, obligaţii etc. nu este valid pentru ca oricum după examen ei vor fi repartizaţi de-aiurea pe hartă.

 

2. Mentinerea admiterii directe ca modalitate extraordinara de admitere in magistratura, organizata numai pe baza unor cifre concrete din care sa rezulte deficitul de personal si numai pe baza unei note de fundamentare (aici trebuie studiate costurile admiterii directe, pentru a vedea daca diferenţele justifica in mod necesar măsura)

 

3. Reducerea perioadei INM, de la 2 ani, la 1 an si 6 luni (se reduc cheltuielile apreciabil si părerea mea este ca se pot elimina multe perioade din cursul anilor de studiu)

 

4. Introducerea stagiului obligatoriu si a examenului de definitivat pentru ambele categorii, absolvenţi INM sau magistraţi intraţi direct pe post (este singura garanţie a calitatii si este un examen cu adevărat dificil, care  va permite ca după 1 an sa filtram din nou „valorile”. Existenta unui număr apreciabil de magistraţi stagiari ar degreva considerabil magistraţii definitivi de cauzele prev de art. 23 din Legea 303. Numai daca mă gândesc la somaţii si plângeri contravenţionale sau la pretenţii pana in 100 de milioane, sunt convins ca sedintele definitivilor s-ar subţia considerabil.  In felul asta, cei direct pe post nu vor judeca direct revendicări de case si cauze de fond funciar ori penale cu arestaţi si complexitate maxima.

Mă opresc aici, dar lista argumentelor rămâne deschisă.

4 thoughts on ““Magistratura pentru toţi” – admiterea continuă

  1. Sa ma anunti si pe mine cand aceste examene se vor organiza corect si vor fi admisi cu adevarat doar cei care cunosc materiile (valabil si pt INM)! Deocamdata stiu ca 1 post = 30,000 euro si probabil mai putin daca esti fiu/fiica de magistrat sau ministru. Pe verificate! Recomandare: admisii din primavara lui 2008! Pacat ca in magistratura nu se permite voit intrarea unor reale si incontestabile capacitati – persoane care de altfel chiar ar putea schimba ceva. Se doreste perpetuarea incompetentei si a nepotismului. Nimic nou pe frontul de …est (comunist).

    Felicitari magistratilor care-si fac treaba intr-un mod exemplar si se straduiesc din rasputeri sa-si respecte juramantul dat profesiei la un nivel inalt atat in dosare cat si in societate! Cunosc personal cativa magistrati de acest calibru, dar au ajuns pasari rare, aproape pe cale de disparitie, la fel cum si dreptatea se castiga in instante ca exceptie si nu ca regula. Vorba lui Toparceanu „Am castigat! …si totusi aveam dreptate!”

  2. Am auzit şi eu astfel de basme, înainte de admiterea în INM, dar şi după, dar numai din afara sistemului. În mod normal, din interior ar fi trebuit să aflu mai multe şi să mi se confirme, însă acest lucru nu s-a întâmplat.
    Dimpotrivă, vă pot spune că am cunoscut foarte multe persoane (profesori, magistraţi, formatori), care m-au convins prin personalitatea şi comportamentul lor că aceste examene sunt organizate în mod corect. În spatele foilor de examen sunt proceduri foarte stricte, comisii alese după criterii obiective, între care şi integritatea morală, nimeni nu are acces la subiecte până la ora examenului s.a.m.d. Dacă spuneţi că se poate verifica versiunea dvs., de ce credeti că până în prezent nu s-a reuşit deconspirarea presupuselor fraude ? Poate pentru că nu există.
    Dacă vreţi şi o părere subiectivă, pot să vă spun că dintre toţi colegii mei de promoţie nu a existat NICIUNUL pe care să-l fi bănuit că nu se ridica la nivelul de dificultate al examenelor de admitere, al celor din cursul formării iniţiale sau de absolvire.
    Ştiu că exista un proiect, de modificare a examenului de admitere, după tipul american, respectiv de a pune la dispoziţia candidaţilor toate grilele (câteva mii sau zeci de mii) din care vor fi alese pentru examen 100. Oare contează mai mult încrederea publică, pentru a valorifica puterea de memorare a grilelor şi răspunsurilor, sau principiul elitist, care pune în valoare raţionamentul, puterea de a analiza şi rezolva pe loc o problemă juridică?

  3. Afirmatiile dvs.sunt pur …teoretice iar cum teoria este departe de practica…va las cu teoria, care, iertat sa-mi fie, este si super-subiectiva. Eu discutam obiectiv. Intamplator exista exemple mediatizate si chiar dosare penale in acest sens si la nivel inalt, dar inteleg ca refuzati sa le luati in calcul.

    Prin comentariile mele am incercat doar sa exprim realitatea si nu justitia ideala, ideatica sau cum vrei sa-i spuneti, pt ca asta nu exista in Romania. Constat ca rejectacti orice opinie contrara, astfel incat nu mai gasesc dialogul.

    Precizare: Nu sunt din afara sistemului, asa ca…nu puteti sa-mi aduceti asemenea argumente. Parca ati deschis un forum de discutie cu justitiabilii. Asa doriti sa comunicati? Sa stiti ca si justitiabilii au inceput sa citeasca legi, sa mai asculte o stire, doua, deci nu mai pot fi pacaliti cu asemenea vorbe poleite si cosmetizate doar pentru a crea falsa impresie ca totul e corect si ca justitia isi face treaba bine. E trist ca sunteti tanar (mult mai tanar decat mine) si aveti asemenea opinii ancorate in irealitati. Cunosc destui magistrati de varsta dvs.care si-au schimbat radical mentalitatea!

  4. Cred ca nu vorbim despre acelaşi lucru. Mai devreme vă refereaţi la admiterea în INM sau direct pe post prin INM, iar acum vă referiţi la justiţie în general şi la corupţie.
    Nu am zis că examenele direct pe post sunt cele mai potrivite, tocmai că nu sunt de acord cu asta. Subiectele sunt mult prea uşoare şi nu există o perioadă de „filtrare”, cei cu peste 5 ani vechime (avocaţi, poliţişti, consilieri juridici etc. care probabil au deja un anturaj şi o anumită formaţie profesională) devin magistraţi definitivi, inamovibili. Sunt foarte greu de descoperit apoi cei care nu se ridică la înălţimea cerinţelor sistemului, atât ca pregatire, cât şi ca probitate.
    De aici până la fraudarea sistemului de examen e drum lung. Cazurile mediatizate despre care vorbiţi au privit concursurile pentru funcţii de conducere în parchete, organizate de CSM, si care au alt scop.
    Dacă sunteţi din sistem, ar trebui sa fiţi prima care ia atitudine, pentru că „vorbele nepoleite” sunt la fel de periculoase. Eu dacă aş fi cunoscut un astfel de caz, aş fi făcut-o.
    Dacă ne depărtăm de sistemul examenelor şi vorbim de justiţie în general, lucrurile se schimbă. Justiţia se face cu oameni, cu o masă mare de oameni, aşa că nu e loc de absolutizări. Aşa cum spuneţi şi dvs., cu cât mai mulţi magistraţi care îşi fac treaba exemplar, cu atât mai bine.
    Pentru a schimba ceva în bine, să ştiţi că este nevoie de idealişti. În naivitatea mea, sper că lucrurile se vor schimba în timp, iar o măsură benefică ar fi renunţarea la admiterea direct pe post.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s