Modificarea Legii nr. 10/2001. Masuri de protectie a chiriasilor-cumparatori. Despagubirea fostilor proprietari

Noutaţi legislative in materia proprietatii asupra caselor nationalizate.

Nu-mi dau seama exact ce efecte produce aceasta lege de modificare. M-am uitat pe forma de aici.

  1. Remarc la pct. 7 ca prin modificarea art. 20 persoanele care au fost despagubite in baza Legii nr. 112/1995 au dreptul la diferenta dintre suma primita atunci si valoarea de circulatie (actuala?) a imobilului.

Nu-mi dau seama de ce, pentru ca au pierdut „calitatea de victima” in momentul in care au optat pentru despagubiri, pe care le-au si primit.

Practic vor fi despagubite inca o data, la valoarea de circulatie a imobilului! Oare de la momentul actual sau de la momentul in care au primit despagubirea anterioara? Greu de stabilit prin expertiza la valoarea de atunci, totusi… 

  2. S-a urmarit protejarea chiriasilor- cumparatori, insa nu au in vedere jurisprudenta CEDO, care constata incalcarea art. 1 Protocol 1 daca fostul proprietar are o hotarare impotriva statului prin care se constata preluarea abuziva sau prin care este obligat statul la restituirea bunului, dar totusi acesta a fost instrainat.

In cazul in care existau doar notificari (procedura administrativa) , fara recunoasterea dreptului in justitie, nu a fost condamnare (cauza Pentia impotriva Romaniei, decizie de inadmisibilitate) .

Concluzia, CEDO devine aplicabila ratione temporis (inclusiv ratione materiae) numai daca exista o recunoastere a dreptului dupa 1994 prin hotarare judecatoreasca. In caz contrar, reclamantul nu are un bun si nu beneficiaza de garantiile art. 1 Protocol 1.

Daca despagubirea ar fi efectiva cred ca s-ar putea pune capat proceselor CEDO in cauzele in care exista o hotarare impotriva statului (considerat asadar de rea-credinta la vanzare). Legea insa nu este foarte clara, pentru a-i pune din nou in termen pentru a primi despagubiri pe cei aflati in aceasta situatie.

A se vedea comunicatul CEDO privind succesul Poloniei care a optat numai pentru despagubiri. Ar fi de vazut legea lor, pentru ca in comunicat eu citesc ceva de genul despagubiri 20% din valoare actuala!

  3. Legea nu prevede noi termene, astfel ca nu cred ca pot exista solicitari noi. Semn de intrebare.

La pct. 12 se instituie „calea obligatorie dupa intrarea in vigoare” a legii, asa ca nu vor fi admisibilie revendicarile. Cu toate acestea, in privinta despagubirilor pentru chiriasii care au ramas fara case, pct. 17 al legii de modificare are in vedere doar cazul in care „titlurile au fost desfiintate” anterior prin hotarare judecatoreasca. Este pierdut din vedere cazul in care titlul a ramas valabil (nu a fost anulat sau declarat nul), insa a fost admisa actiunea in revendicare.

  4. Se abroga art. 43 privind interdictia de instrainare a imobilelor timp de 10 ani.

  5. Se instituie obligatia persoanei indreptatite de a achita chiriasului- cumparator despagubiri pentru sporul de valoare. Inainte in cazul preluarii ilicite platea statul.

  6. Mi se pare aberanta calificarea contractelor drept acte autentice, mai ales ca transferul proprietatii se putea face prin act sub semnatura privata. Cred ca in practica asa erau multe (la apartamente).

7. Pastrez rezerve cu privire la efectivitatea acestor masuri reparatorii. Nu ar fi nicio problema daca fostii proprietari ar primi banii, insa condamnarile la CEDO vor curge din lipsa de efectivitate a despagubirii, adica a actiunilor la Fondul Proprietatea, care nu functioneaza.

37 thoughts on “Modificarea Legii nr. 10/2001. Masuri de protectie a chiriasilor-cumparatori. Despagubirea fostilor proprietari

  1. Cu toate ca sunt in postura de chirias (fara a fi si proprietar pe L112/95) sunt total impotriva acestei legi. Motive: locuiesc intr-o casa situata central. In jurul acesteia sunt a multime de alte case, mai mari sau mai mici. Cel putin in vecinatatea mea toti actualii proprietari pe 112 CUNOSTEAU adevaratii proprietari. Unii au locuit cu acestia o vreme in aceeasi curte. Dupa ’95 insa, au cumparat casele frizand bunul simt, munca altora, averea altora, invocand acum „buna-credinta”. Cum e posibil sa admita o instanta buna-credinta cand in majoritatea cazurilor aceasta nu exista? Doar pt ca vanzatorul neproprietar (statul) a vandut? Pai aici e problema delicata. Statul a savarsit infractiunea de inselaciune in complicitate cu fostul chirias si in dezavantajul adevaratului proprietar. Statul nu raspunde pt inselaciune ca e stat, chiriasul-proprietar pe 112 insa are inserata o clauza contractuala in c-v prin care declara ca isi asuma riscul incheierii acestei tranzactii! Deci?

    Nu sunt de acord nici cu proprietarii care incalca L10/2001 modif. in sensul ca au pornit procedura pe cale administrativa si simultan sunt si pe cale civila de revendicare. Nu sunt de acord nici cu termenele total nerezonabile in care se solutioneaza un proces (nu numai din aceasta clasa) cum nu sunt de acord nici cu despagubirea chiriasului proprietar cu sume la valoarea actuala a imobilului cand el a cumparat o vila cu…1000 ron in ’96-’98.

    Problema e vasta, e mult de discutat, dar ma opresc aici in speranta ca voi apuca sa vad totusi suma acordata ca despagubire pentru imobilul meu demolat de comunisti fara mila, lasandu-ne familia pe drumuri! Dar…la Fondul proprietatea sunt bani numai pt salarii babane nu si pt despagubirile celor care asteapta de ani si ani. Multi au murit…oare se asteapta sa murim cu totii?

  2. Vă înţeleg mâhnirea. În toate enunţurile dvs. statul e actorul principal, care se manifestă prin puterea de a legifera, dar şi prin puterea administrativă, discreţionară, iar aici mă refer la hotărârea de a vinde imobilele.
    Din pacate, datorită incoerenţei legislative, situaţia caselor naţionalizate este foarte încurcată, fiind foarte greu să se ajungă la o concluzie comună. Nu este exclus ca orice soluţie să conducă într-un final la condamnarea statului român.

  3. Domnule Ionut Militaru, cine a avut de vandut, a vandut. S-au facut tranzactii prin notariat cu termen suspensiv. Incepand din acest an, multi devin de drept si de fapt proprietari ai unor imobile vandute prin ’98. Sper sa nu va surprinda practica asta. Problema nu e ca s-a permis vanzarea renuntandu-se la termenul de 10 ani ci de ce s-au vandut imobilele de catre un neproprietar? De multe ori nu avea nici calitate de…administrator lipsindu-i titlul cu desavarsire.

    Sunt multe incoerente legislative, dar in haosul lor, cineva stapaneste.

  4. dle shantiliu dar ce spuneti de cazul cand fostul proprietar (care locuia cu noi in aceasi casa) nul intereseaza spatiul tau deci nu revendica locuinta mea in termenul stabilit de l 112/95 eu o cumpar si dupa 5 ani revendica si obtine locuinta mea fiisa( prop. decedand intre timp) eu tot de rea credinta am fost ? aici actioneaza compararea titlurilor si cu asta a dat chiriasilor la cap ,deci degeaba esti de buna credinta ca se compara titlurile

  5. @ciobanu valeriu – la dvs.proprietarul de drept a actionat in temeiul codului civil (revendicare imobiliara) si nu pe legea 10. cu siguranta a existat un motiv pt care nu a revendicat pe l 10 din 2001. sunteti un caz atipic. da, titlurile se compara, insa avand in vedere ca noi nu avem o jurisprudenta unitara, nu va pot da nici un pronostic. va felicit pt castigul la fond. s-ar putea sa aveti castig chiar pana la final iar fiica proprietarului va primi despagubiri de la stat.

    mult succes!

  6. buna ziua .

    Ce sanse avem de a cumpara casa in care locuim de peste 25 de ani . Am tot pus cerere dar raspunsul a fost sa mai asteptam .

  7. deocamdata nu va pot da un raspuns sigur. se zvoneste ca ar fi ceva prin august. om vedea. si eu sunt in aceeasi situatie ca dvs.

  8. Pingback: Modificarea Legii nr. 10/2001, jurisprudenţa CEDO şi recursul în interesul legii privind acţiunea în revendicare « Ionuţ Militaru - Doar o părere…

  9. multumesc pt link. cunosteam problema asta si chiar ma intereseaza personal. cu toate astea pe la unele institutii de stat care se ocupa cu vanzarea acestor case, se vorbeste ca prin august s-ar intampla ceva. recunosc obiectiv ca legea este discutabila si apar divergente mai ales cand profita de ea domnii chiriasi din casele nationalizate in zone interesante: Primaverii, Arcul de Triumf etc. cu toate ca majoritatea sta in case aproape insalubre sau in case care au suportat reparatii capitale in valoare de mii de euro. E o problema f.delicata.

  10. trebuie sa recunosc ca sunt partinitor (poate chiar partinic) caci am mai multe imobile de recuperat si ma situez pe pozitia ca doar cine nu are rabdare (si avocati buni!) poate sa nu aiba incredere in justitia romana. pana acum am obtinut tot ce mi-am propus, adoptand „tactica salamului” (invatata de la tatuca stalin), dar asta-i un alt subiect.
    din cate stiu eu (nu sunt jurist), daca achizitionezi un bun mobil furat, chiar de buna credinta, trebuie sa-l dai inapoi adevaratului proprietar si ai posibilitatea de regres impotriva vanzatorului. mi se par „interesante” legile facute de parlamentul romaniei, prin care se incearca sa se sugereze ca pentru imobile nu ar fi asa. apoi chiar la acestea ai putea depune minime diligente sa afli cum a ajuns respectivul imobil in patrimoniul vanzatorului si daca ai dubii, atunci ar fi de bun simt sa nu cumperi, sau sa-ti asumi riscul!
    de ex. decretul 223/1974 a fost abrogat ca abuziv inca de la finele lui 1989. din cate stiu eu, pe abuz nu se poate constitui un titlu valabil, deci, dupa mintea mea, cineva (statul) care iti vinde ceva dobandit in baza acestui decret iti vinde vestita piele a ursului din padure! in consecinta, cum ar putea cumparatorul fi intr-o asemenea situatie „de buna credinta”?
    mai mult, in romania nu a fost niciodata introdus codul civil sovietic si nu a fost interzisa niciodata proprietatea privata asupra imobilelor, iar vasta majoritate a legilor de nationalizare, expropriere etc. au fost pe cale de consecinta „neconstitutionale” in raport cu constitutiile „socialiste” si cu prevederile in vigoare ale codului civil. ca n-a indraznit nimeni sa se opuna samavolniciilor, sau cei cativa care s-au opus au avut un destin tragic, este o alta trista poveste.
    toata treaba asta mi se pare a fi o cinica si premeditata afacere a unora care au putut „cumpara” pe bani putini niste imobile frumusele. daca pana la urma trebuie sa le dea inapoi, ei vor fi despagubiti la valoarea de piata, caci in raport cu statul (de rea credinta) eu au cumparat in baza unei legi, asa ca in mod „corect” trebuie despagubiti la valoarea de piata. imi permit sa fac o paralela: cumpar o masina la 25% discount (actuale oferte pe piata), fac asigurare casco si printr-o imprejurare nefericita fac un accident si masina este distrusa. despagubirea va fi la pretul de lista nu la pretul la care am cumparat! asigurarea sigur poate regresa impotriva cauzatorului, dar nu asta fac si „chiriasii de primaverii” vatamati? problema este ca statul suntem noi, contribuabilii aia multi si „vatamatii” din zonele interesante sunt cei putini, care au mai pus de un ghisheft.

  11. Buna .
    Daca stie cineva ce influente sau sperante da legea112/95 modificata ? unui chirias in casa nationalizata care NU a cumparat casa si au trecut si cei 5 ani….inca in proces de despagubire cu ,,proprietarul,, adica biserica reformata..care scoate oameni cu copii mici in drum fara mila….dupa ce am locuit 35 ani si habar nu am avut de nationalizari si revendicari….vai si amar de noi…si sa mai mergeti oameni la biserica sa mai lasa-ti bani in ,,cutia milei,,
    BISERICA ma scoate in strada si preotul vrea sa-si puna copiii lui in casa noastra, ca preotii nu au casa , au parohii platite de NOI si mai sant care-si fac fara mila fata de enoriasi case pe spatele nostru…de fapt numai pe munca noastra…La ce ii trebuie bisericii AVERE…case si terenuri?pai DOMNUL ISUS A AVUT VILE SI CASE DE MILIOANE ptr. rugaciuni….???

  12. IN vecinatatea noastra , mai sunt cateva case proprietatea bisericii ref.
    Stiti ce-au facut? au scos in strada oameni batrani care au locuit o viata in aceste case, nici macar nu i-au lasat sa-si traiasca inca acei putini ani ce le-au mai ramas, au renovat lux si apoi au dat in chirie la firme si birouri….si pe deasupra biserica e si firma nonprofit…aoleo???

  13. Chiriasii care sant pusi in strada sunt ajutati de statul roman cu ceva?
    Adica au paltit statului roman 30 ani chirie,noi am intretinut casele,ne-am facut vise si planuri de viitor alaturi de copii iar acum sa incepem ,,sa adunam ,,sume de ordinul zeci de mii de euro ptr. a avea acoperis?
    In cazul nostru statul s-a spalat pe maini , au retrocedat casuta bisericii si ne-au spus sa dam in judecata biserica pentru despagubiri materiale…adica munca de 30 de ani…
    O sa ne luam familia si ne-om duce in alta tara…pai de unde bani pentru o alta casa…ne mai trebuie si vreo doua vieti in plus?NU:

  14. Daca ma puteti ajuta cu un avocat BUN din Oradea?Am schimbat doi deoarece primul s-a lasat ,,cica pagubas,,nu s-a pus cu puterea bisericii si al doilea tre sa-l trag de limba..ma intelegeti?o fii avand biserica bani dar mai fac si eu rost:)
    va multumesc…

  15. Intrebare:
    In 2005 am castigat irevocabil, la ICCJ conform L 10/2001, apartamentul cumparat cu buna-credinta prin L 112/1995.
    Apoi, in 2006 am fost dati in judecata cf. art. 480 Codul Civil, prin comparare de titluri. Am pierdut la recurs, la Curtea de Apel, la 21 mai 2009, irevocabil. Deci dupa aparitia L 1/2009 si a RIL-ului ICCJ, de care nu a tinut nimeni cont.
    Acum exista doua decizii contradictorii. Ce trebuie sa fac?…
    Va multumesc pentru raspuns,
    Elena

  16. Am cumparat apartamentul in care locuiam ca si chirias de la Statul Roman .Fostul proprietar a cerut despagubiri de la Statul Roman aspect ce-mi sustine buna credinta la data cumpararii (dupa 8 luni de la cererea de despagubiri a fostului proprietar ) Dupa Hotararea nr.11 data de D-l Ciorbea ne-am trezit chemati in instanta sa ni se anuleze contractul de vanzare cumparare intr-o actiune de „Rectificare de CF” Nici nu am observat nici noi nici avocatiinostrii ca de fapt cei care revendicau fusesera proprietari doar pentru cota de 1/2 pe cealalta cota fiind proprietara a matusa a acestora si exista coincidenta de nume si nuami dupa ce am pierdut procesul si au facut succesiunea dupa matusa am observat acest aspect .Ce solutia ar exista in acesty caz .Am fost judecati pe DComun .Pe legea Speciala s-a invocat la fiecare instanta egala in grad autolritate de lucru judecat chit ca nu exista atunci o solutie irevocabila.Dar a fost mult mai simplu sa nui se intre in probatoriu nostru .In spatele procesului are interes un procuror – Este deci clar cat de drepte sunt judecatile oamenilor ?!!!!!!!!

  17. De ce anume exista doar un singur caz in care statul a pierdut in fata fostiilor chiriasi cumparatori pe legea 112/95 Raicu vs. Romania ? Alti nu au mai reusit ?

  18. Scuze,
    Am citit cazul. Din cate am inteles, CEDO a acordat daune pt discriminarea comisa de justia romana in cazuri similare. Pt recuperarea pretului platit, respactiva persoana trebuie sa uzeze de toate caile de atac interne, urmand apoi sa se judece la CEDO pt dreptul sau.

  19. as avea si eu o intrebare, va rog sa ma ajutati cu un simplu raspuns. Stau cu chirie intr/un bloc ce apartine Primariei, CICA sunt apatyamente de serviciu pentru cadre didactice, cadre medicale, etc. Sunt invatatoare in aceasta localitate, si de 11 ani locuiesc in acelasi apartament cu chirie, Pana nu demult, am avut o colega de apartament, care era casatorita, avea si doi copii, cu care m-am inteles ffffffffffffff bine, Imparteam apartamentul cu patru camere, in mod egal, insa baia si bucataria erau comune, Nu ne-a deranjat acest lucru, De doi ani s-a mutat. De atunci, Primaria nu mi-a mai facut contract. Eun abuz acest lucru? desi platesc lunar chiria, primind si chitatnta pe aceasta suma. Ba mai mult, de curand, am fost anuntata de domnul primar, ca in apartamentul meu se va muta o familie de profesori de romana, sot si sotie. Ii cunosc. Nu sunt un model in ceea ce priveste igiena, comportamentul, ba mai mult, si-au facut o multime de problme prin sat, cu alte cadre didactice, cu parinti ai elevilor, cu elevi. Am apartamentul pus la punct, adica zugravit, mobilat si utilat eficient si dragut fiecare coltisor. Pot sa bage in apartamentul in care stau de atata timp pe cineva, obligandu-ma sa convietuiesc cu ei, si totodata obligandu-ma sa imi restrang lucrurile si sa ma limitez la doar 2 camere, chiar daca eu am avut grija in permanenta de apartament, reclamatii nu am avut si daune nu am adus???????????????? Ajutati-ma sunt disperata si eu si sotul meu. Nu mai stim ce sa facem Zi de zi sunt la noi in apartament, deja ma terorizeaza, certuri, scandaluri cu primarul, vicele si alte autoritati ale satului, pe motiv ca trebuie sa eliberez, vrand, nevrand 2 din cele 4 camere ale apartamentului> nu am unde sa restrang atata mobilier, atatea lucrruri care cu anii ti se aduna, le achizitionezi si incerci sa iti creezi conditii bune de trai si in CHIRIE DACA NU AI POSIBILITATE DE ACHIZITIONARE A UNUI SPATIU PERSONAL. Ce sa fac? Unde sa merg? Cine e in masura sa ma ajute? Are voie primaria sa ma oblige sa impart spatiul cu cineva cu care nu doresc?????????? FAC ORICE DOAR SA MA LASE IN PACE. CE E MAI DUREROS, E FAPTUL CA SUNT OCUPATE TOATE APARTAMENTELE DIN ACEST BLOC, SI DOAR PT CA EU NU AM COPII, AU CONSIDERAT CA NU AM NEVOIE DE DE 4 CAMERE. E POSIBIL ASA CEVA??????? SA DECIDA EI IN LOCUL MEU? MA AMENINTA CA VIN CU POLITIA, CA VIN CU TIGANII SI CA DACA NU ELIBEREZ DE BUNA VOIE 2 CAMERE, MI LE VOR SCOATE EI AFARA IN STRADA LUCRURILE, MOBILA SI CELELALTE BUNURI DIN 2 CAMERE AFARA IN STRADA!!!!!!!!!! E POSIBIL?

  20. Comentariul dvs. cred ca era mai potrivit aici https://ionutmilitaru.wordpress.com/2009/01/24/cauza-cosic-croatia-evacuarea-chiriasului-cu-incalcarea-dreptului-la-domiciliu/
    In dreptul intern Legea 114/1996 contine prevederi cu privire la locuintele de serviciu, inclusiv cu privire la suprafete.
    Este o situatie neplacuta si poate ar trebui sa solutionati amiabil aceasta problema, incercand sa aveti in vedere toate punctele de vedere: al dvs., dar si al autoritatilor care incearca sa ajute 2 familii in limita spatiilor disponibile, sau al celeilalte familii, care doreste un spatiu in care sa locuiasca. Imi pare rau pentru neplaceri si sper ca veti reusi sa gasiti o solutie cat mai buna.

  21. B. dimineata,

    Din suflet va rog sa imi trimiteti la adresa de e-mail :lilianaelenap@yahoo.com cererea pt. CEDO in format word. Va multumesc.

    Cu toata consideratia,

    Liliana Popa.

  22. Buna ziua!
    Documentele pot fi descărcate din widgetul albastru aflat pe coloana din stânga a site-ului. Dacă nu aţi reuşit accesarea, puteţi da click aici. https://ionutmilitaru.files.wordpress.com/2010/03/plangere-cedo.doc
    Nu ezitaţi să vizitaţi şi site-ul CEDO unde găsiţi câteva indicaţii despre modul în care vă puteţi adresa Curţii şi unele informaţii despre admisibilitatea plângerilor.
    http://www.echr.coe.int/ECHR/FR/Header/Applicants/Apply+to+the+Court/Application+pack/
    Toate cele bune!

  23. buna ziua ,
    este dramatic ce se intampla cu chiriasii , in aceasta situatie sunt si parintii mei , tata a primit locuinta de servici acum 20 de ani de la intreprinderea unde lucra (locuinta apartinea de rial brasov)., dupa cativa ani rialul a cedat toate casele la prmariile locale iar primarul a abuzat de putere si a facut el fel si fel de legi interioare pentru a putea impidica cuplararea casei , iar acum dupa atatia ani s-au trezit ca le-a fost revedicata casa de niste mostenitori de drept. Problema este ca noi nici macar nu ne stim drepturile si nici bani nu avem sa platim un avocat . Ce putem face pentru a nu parasi casa , deoarece ei nu au unde sa se duca si nici servici nu mai au , pana la pensie mai au cativa ani , cine ne poate ajuta cu sfaturi , sa ne invete ce avem de facut, .Daca vine proprietarul si le impune o chirie de cateva sute de euro , ei de unde sa plateasca ? astept sfaturi pe adresa de e-mail:ichimsimona82@yahoo.com

  24. Am inteles ca a aparut dela CEDO rezultatu procesului pilot referitor la legislatura restituiri propietatilor pe legea 112- in oct. 2010 Va rog ajutati-ma avind termen in proces apropiat acestei date. Va mltumesc.

  25. CEDO nu s-a pronuntat inca. Solutia va fi facuta publica in data de 12 octombrie 2010.
    Procedura a fost aplicată în cauzele Atanasiu şi Poenaru c. României şi Solon c. României. Ambele privesc problema respectării articolelor 6 din Convenţie şi a art. 1 din Protocolul nr. 1 în contextul retrocedărilor.
    Prima (cererea nr. 30767/05) priveşte în principal lipsa de acces la un tribunal pentru a revendica un apartament naţionalizat şi întârzierea autorităţilor administrative în pronunţarea unei soluţii cu privire la cererea de restituire a acestui bun.
    A doua (Solon, cererea nr. 33800/06) priveşte imposibilitatea reclamantei de a primi indemnizaţia corespunzătoare unui teren naţionalizat şi utilizat de Universitatea din Craiova, la care ar fi avut dreptul potrivit Legii nr. 10/2001.
    Curtea a invitat părţile să-şi prezinte punctele de vedere în faţa Curţii, cu ocazia şedinţei din 8 iunie 2010.
    Redau dintr-o prezentare mai veche, pe care am realizat-o acum cateva luni, intrebarile adresate partilor de catre CEDO:
    Cu privire la aspectele generale importante în procedura hotărârii pilot, Guvernul este invitat să precizeze care sunt măsurile pe care statul român le-a luat sau intenţionează să le ia în perspectiva art. 46 din Convenţie. Mai exact, urmează a se preciza care ar fi modificările cadrului legislativ necesare pentru a institui un sistem eficace de restituire a bunurilor naţionalizate sau de reparare a prejudiciului, compatibil cu exigenţele Convenţiei; care este termenul limită necesar pentru implementarea acestor măsuri?
    Cu privire la funcţionarea sistemului actual de restituire conform Legilor nr. 18/1991, nr. 1/2000 şi nr. 10/2001,
    1. Părţile sunt invitate să precizeze care sunt etapele administrative ce trebuie parcurse de către cei interesaţi, dar şi de autorităţile administrative, pentru a finaliza o notificare formulată în baza uneia din legile citate şi care este momentul din care se poate considera că o persoană deţine un „bun” în sensul jurisprudenţei CEDO ce ar atrage aplicarea art. 1 Protocolul 1
    2. În privinţa funcţionării mecanismului de restituire în natură a terenurilor şi clădirilor, Guvernul va preciza care este numărul total de cereri de restituire sau acordare de compensaţii depuse la comisiile locale de aplicare a Legii nr. 10/2001, Legii nr. 18/1991 sau 1/2000 ori la Comisia centrală (în acest ultim caz deja examinate sau în curs de examinare)
    3. Cu privire la accesul la instanţele interne pentru a solicita restituirea bunurilor naţionalizate sau o compensaţie, părţile vor preciza, cu indicarea jurisprudenţei pentru fiecare caz în parte:
    a) Care este poziţia jurisdicţiilor interne după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 şi în special după pronunţarea recursurilor în interesul legii din 19 martie 2007 şi 9 iunie 2008 cu privire la acţiunea în revendicare întemeiată pe dreptul comun?
    b) În cazul nerespectării de către autorităţile administrative a termenelor legale prevăzute pentru soluţionarea cererilor de restituire/indemnizare, pot jurisdicţiile interne să se pronunţe pe fondul cererilor şi să dispună restituirea bunurilor sau, dacă restituirea nu este posibilă, să procedeze la calculul despăgubirii în echivalent şi să oblige la plata acesteia?

  26. Revin cu rugamintea de ama lumina in ceiace priveste decursul proceselor dupa apararea pilotului CEDO. Ce se mai aplica ca lege la legea 112 ? Poate nu m-am pronuntat clar. Ce hotariri se mai aplica dupa pilot? Va rog frumos ajutati-ma cu un sfat ,procese merg inainte ,nu asteapta 18 luni. Ce e de facut, astept un sfat cit de cit competent. Multumesc anticipat ,poate chiar pa mail ,

  27. AM SI EU NISTE NELAMURIRI SI VA ROG FF FRUMOS CA SA AMI ZICETI CE SANSE MAI AM SI DACA MAI AM DREPTU SA STAU ANTRO CASA ,CARE ACUM 8 LUNII A FOST REVENDICAT DE PROPIETAR ,SI DUPA CE LA REVENDICAT DUPA 2 LUNII DE ZILE A VENIT LA MINE SI MIA FACUT CONTRACT DE ANCHIRIERE [CA CHIRIAS ] VALABIL 5 ANI ,SI DUPA 10 LUNI MA TREZESC CA NU MAI DEPIND DE EL CA EL A VANDUT CASA LA VECINUL MEU ,,,,BINENTELES CA AN ASTEA 10 LUNIDE ZILE IAM PLATIT LUNAR CHIRIA,,,,AM UITAT SA MENTIONEZ CA AN ACEASTA CASA AU STAT PARINTII MEI DE 45 DE ANII INCLUSIV SI EU CU SOTIA SI COPII MEI 2 …..ACUMA VA ANTREB….! OARE DC LA VANDUT PROPIETARU LA VECINUL MEU ATUNCI EL FIIND PROPIETAR EL ARE ACEEASI OBLIGATIE FATA DE MINE CA [CHIRIAS] ACEEASI LUCRU CA NU MA POATE ARUCA PE STRADA CAND VREA EL OARE PREVEDE LEGEA ASA CEVA…? BINEANTELES PANA PRIMESC DE LA STAT O LOCUINTA SOCIALA……. VA ROG FRUMOS CA SAMI RASPUNDETI LA ACEASTA PROBLEMA CA NU STIU UNDE SA MA DUC ,CA SA VAD CE OBLIGATIE ARE PROPIETARU FATA DE MINE ………MENTIONEZ CA PROPIETARU PRIMUL CARE SIA REVENDICAT CASA MA ANTREBAT PE MINE PRIMUL DACA AL CUMPAR DA EU…NU AM AVUT 50 DE MII DE EURO CA SAL CUMPAR ..ASTEPT RASPUNS VA MULTUMESC..

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s