Modificarea Legii nr. 10/2001, jurisprudenţa CEDO şi recursul în interesul legii privind admisibilitatea acţiunii în revendicare

Statul român între ciocan şi nicovală

Statul român între ciocan şi nicovală

Ultimul proiect de modificare a Legii nr. 10/2001 aflat în dezbatere din luna octombrie nu a intrat încă în vigoare pentru că a fost supus controlului de constituţionalitate anterior promulgării, atât la sesizarea deputaţilor (respinsă prin decizia Curţii Constituţionale nr. 1351/10 decembrie 2008), cât şi la sesizarea Preşedintelui României (respinsă printr-o decizie din 14 ianuarie 2009, aflată în curs de redactare).

Recursul în interesul legii formulat de Procurorul General a fost admis de Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie printr-o decizie din data de 9 iunie 2008, aflată de asemenea în faza redactării. Între timp, evoluţia jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului în cauzele împotriva României infirmă expres soluţia din RIL.

În cea mai recentă hotărâre, pronunţată în cauza Faimblat contra României (13 ianuarie 2009 – traducere), Curtea Europeană constată încălcarea succesivă a Convenţiei de către statul român şi face aplicarea art. 46 din Convenţie, impunând Guvernului să adopte măsuri generale (legislative, administrative şi bugetare) prin care să asigure respectarea termenului rezonabil în care se răspunde cererilor de restituire a unui bun imobil naţionalizat ori prin care să fie înlăturate obstacolele legale din calea executării cu celeritate a deciziilor administrative sau judecătoreşti având ca obiect restituirea imobilelor naţionalizate sau primirea de compensaţii pentru prejudiciul suferit.

Acţiunea în constatarea nulităţii naţionalizării formulată de reclamanţii Solomon Faimblat şi Salomeia Faimblat a fost respinsă de instanţele interne ca inadmisibilă pe motiv că nu au respectat procedura administrativă prevăzută de Legea nr. 10/2001. Amintind jurisprudenţa constantă (cauza Ruxanda Ionescu contra României, cauza Matache contra României), Curtea a constatat că procedura instituită prin Legea nr. 247/2005 nu asigură o despăgubire efectivă deoarece Fondul Proprietatea nu funcţionează la parametri normali. În plus, nici Legea nr. 10/2001, nici Legea nr. 247/2005 nu iau în calcul prejudiciul suferit datorită lipsei îndelungate a compensaţiei (mutatis mutandis, Porţeanu contra României).

În concluzie, deşi mecanismul de legiferare a fost corect şi soluţia la nivel teoretic (formal) a Secţiilor Unite ar fi întemeiată, în fapt realităţile administrative şi lipsa de randament a Fondului Proprietatea conduc la încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 adiţional (a contrario, cauza Penţia şi Penţia contra României unde reclamanţii nu au un „bun” în sensul Convenţiei). Este evident că excepţiile reţinute de ICCJ în minută au devenit regulă în momentul de faţă datorită incapacităţii bugetare a statului român. Probabil acesta este şi motivul pentru care redactarea deciziei durează atât de mult.

Soluţia contrară, a admiterii acţiunii în revendicare împotriva chiriaşilor cumpărători, ar rezolva numai provizoriu problema statului român, deoarece art. 1 din Protocolul nr. 1 se aplică şi în cazul chiriaşilor cumpărători, aceştia având la rândul lor dreptul la despăgubiri (cauza Raicu contra României, în situaţia specifică a recursului în anulare).

Din acest punct de vedere, noua modificare a Legii nr. 10/2001, în măsura în care va vedea lumina tiparului în Monitorul Oficial, nu ar putea schimba situaţia actuală decât dacă ar avea în spate un buget exorbitant, ceea ce în condiţiile crizei actuale pare o utopie.   

10 thoughts on “Modificarea Legii nr. 10/2001, jurisprudenţa CEDO şi recursul în interesul legii privind admisibilitatea acţiunii în revendicare

  1. CCR a decis corect Constitutional si in concordanta cu legislatia Europeana si ale Dreptului Omului
    Cumparatorii conf Legii 112/95 sunt oameni de buna credinta; au cumparat in conformitate cu o lege adoptata si inca in vigoare de statul democratic

  2. Debandada din justitie pe teme retrocedarilor imobiliare nu va inceta decat odata cu publicarea in MO a legii „Voiculescu” si aplicarea ei. Desigur in conditiile crizei financiare sunt dificultati in privinta despagubirilor da, acestea trebuie esalonate pe perioade mai mari sau mai mici in functie de cuantumEste solutua cea mai buna, fostii proprietari primind repede o cota parte cu care sa-si aline eventualele nevoi dar pentru sacalii imobiliari este dezastroasa ca nu -i mai pot jucmani pe despagubiti

  3. neam saturat de atata suparare neam anbolavit pe acesta tema alti au si murit pentre evacuarile ce lea facut direct an srrada ore cand sa facut nationalizarea din 3 case care lea vea burgezi hoto boieri lea luat doar 1 sau 2 dar lea lasat 1 an care sa locuiasca pa lg 92 /50 cu degretul an vigoare lea luat casele * oare noua ce ne da strada an direcr pai sa sa regretam pa ceausescu care ne dadea locuinte si servici * unde e dreptatea si care eee

  4. as vrea sa stiu de unde regele mihai a avut atatea averi sa nascut bogatasi si tacso si bunicaso sau strabunicaso de unde as vrea sa spuna si mie cineva de unde bogatiile astea si atatea averi oare ce facea statul roman cand punea la carma tari pe cineva trebuia sal an *propetareasca cu averi mari pamanturi toata lumea trebuia sa munceasca pentru ei bogatasi * erea cam un fel de sclavi la boier pentru mancare si anbracamin*te atat si acu a venit sai dea averile an napoi si casele care e dreptate dupa ce a sclavit pe bunici nosrri a venit sa ne pacaleasca si pe noi sami spuna si mie ci neva de unde are atatea averi pamant aur case *

  5. ce lg hoata lg 112 pai mai daga am cumparat de la stat casa am platito integral de la stat de ce trebuie sa ma judec eu cu zisu falsificator de acte de propietate pai eu de unde am cumparat casa pai mai draga de ce ma judec eu cu falsu propietar * pai mai draga cand ai facut lg 112 nu tu erai statu de ce ma judec eu pe bani mei oare noi am cumparat casele de la hoti sau de la statul roman nervi mei pe stresul meu o parte din noi a murit de inima rea de frica strazi ci bagajul evacuari an strada mai draga te r u gam frumos macar an anul 2012 fa ceva sa nu ne mai dea an sr multumim si dane un raspuns clar an al 12 ceas macar nu lam omorat noi pe tovarasul nicolaie ceausescu mai draga *

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s